AI 활용기: AI에게 맡긴 일을 다시 AI와 정리했다

먼저 답하면

이 정리는 5월 23일부터 26일까지의 자료를 대상으로 했지만, 정작 그 정리 문서 자체가 언제 작성됐는지는 기록에 남아 있지 않다.

프로젝트가 늘어나니 만든 결과와 만드는 과정이 서로 다른 곳에 남았다. 결과물은 저장소에 있고 판단은 문서에 있으며, 비슷한 지시는 여러 작업에서 반복됐다. 보관 중인 ai-use-case는 그 작업 방식을 다시 정리하려던 프로젝트다.

요약, 작업 방식, 사례, 운영 규칙, 출처 지도, 검증 방식으로 문서를 나눴다. 도구의 기능 소개보다 어떤 순서로 일을 맡기고 어느 지점에서 다시 확인했는지를 남기려 했다.

요약에도 근거가 필요했다

기존 사례 문서는 설계한 뒤 구현하고 실행 화면을 보고 다시 수정하는 방식을 정리했다. 기능 하나만 보는 대신 표시와 저장, 다음 단계 반영까지 같이 확인한다는 관찰도 있었다.

이번에는 그 정리 문서를 읽었을 뿐, 당시의 개인 대화를 다시 분석하지는 않았다.

이미 요약된 문서라고 모든 해석이 확정된 사실은 아니었다. 깊게 조사하지 않은 프로젝트도 있다고 원문에 적혀 있었다. 예전 경로가 남아 있어도 지금 같은 위치에 자료가 있다는 보장은 없다.

그래도 근거 위치와 규칙을 같이 남기면 다음 작업에서 참고할 수 있다. 공개 글로 옮길 때는 그중 필요한 사건과 판단만 고르고 사적인 원본은 빼야 한다. 출처를 찾을 수 있게 보관하는 것과 원본을 모두 공개하는 것은 다르다.

블로그를 준비하는 지금도 같은 문제를 만난다. 폴더가 있다고 완성한 프로젝트는 아니고, 외부 저장소를 복제했다고 직접 개발한 경험도 아니다. 멈춘 일을 읽기 좋은 성공담으로 바꾸면 다음에 참고할 기록으로서 의미가 줄어든다.

AI와 글을 정리할 때도 매끄러운 문장보다 어디까지 확인했는지를 먼저 보려 한다. 기록으로 알 수 있는 사실과 지금 돌아보며 하는 생각을 구분해서 남기는 편이 낫겠다.

작업 이력을 글로 바꾸는 자료 카드

개발 기록을 정리할 때는 주장 하나마다 날짜, 원본 위치, 확인한 사실, 해석, 공개 가능 여부를 작은 카드로 남길 수 있다. 커밋이 증명하는 것은 코드 변경이고, 제출 기록이 증명하는 것은 제출이다. 서로 다른 증거를 같은 성공으로 묶지 않는다.

첫 초안에는 사실만 배열하고 그다음 왜 도움이 됐는지 적는다. 기억에 없는 감정이나 소요 시간은 만들어 넣지 않는다. 공개할 때는 경로와 개인 대화를 그대로 옮기지 않고 필요한 기술적 맥락만 설명한다. 민감한 원본은 편집 자료로 남기는 편이 안전하다.

다른 사람이 활용하려면 시행 순서와 실패 조건도 있어야 한다. 그래서 회고 끝에 다시 해볼 방법을 덧붙이되, 실제 수행한 절차와 지금 제안하는 절차를 구분한다. 이 방식은 보기 좋은 성공담보다 다음 작업에서 다시 펼쳐볼 기록을 만드는 데 도움이 된다.

---

← 이전 글: 마스코트 528프레임을 만들고도 완료는 아니었다 · 전체 목차