AI 게임 공장: 심사 제출까지 온 뒤 돌아본 AI 게임 공장

먼저 답하면

이 회고는 9월 9일 사용자가 알려준 최신 상태를 기준으로 썼다. 보존된 Swift 문서에는 아직 제출 준비 단계가 남아 있는 기록도 섞여 있어, 어느 작품을 언제 제출했는지는 이 자료만으로 연결하지 않는다.

Game-swift 쪽에서는 게임을 만들고 앱 심사 제출까지 진행했다. 처음의 대량 제작과 여러 차례 보류를 거친 뒤, 설계 문서만 남긴 상태에서는 한 단계 더 나아갔다.

다만 보존된 Swift 문서에는 제출 준비가 남은 시점도 섞여 있다. 이 글은 9월 9일 기준으로 정리한 제작 회고이며, 특정 작품의 현재 승인·판매 현황이나 매출을 소개하는 글은 아니다.

빌드 뒤에도 일이 있었다

스토어 문구와 이미지, 개인정보 안내, 광고 설정, 서명과 빌드 정보는 퍼즐 규칙과 다른 작업이다. 그래도 실제로 전달할 앱을 준비하려면 지나가야 했다. 인계 문서에는 준비한 것과 사람이 채워야 할 부분이 나뉘어 있었다.

이 과정을 지나면서 상태를 더 잘게 부르게 됐다. 웹 빌드가 있는 것, 내부 출시 후보가 된 것, 스토어 자료를 준비한 것, 업로드와 심사 제출은 다르다. 앞에서 ‘출고’라고 적은 결과를 전부 출시한 게임으로 세면 안 된다.

돌아보면 실패한 라인에서 남긴 것이 다음 라인에도 들어갔다. 대량 제작은 공통 뼈대의 빈틈을 보여줬다. 네 작품 집중은 연출을 개선해도 고를 이유가 남는다는 문제를 드러냈다. 웹에서는 만든 그림이 실제 화면에 들어갔는지 봐야 했고, 방치형에서는 저장과 보상을 연결해야 했다. Swift에서는 검사 자체가 틀린 장면을 보고 통과하는 문제도 다뤘다.

처음부터 완성된 공정을 설계한 것은 아니었다. 기대와 다른 결과를 만날 때마다 다음 순서와 끝낼 기준을 바꿨다.

‘AI 게임 공장’은 이미 반복 가능한 흥행 공장을 만들었다는 선언보다 그 실험의 이름으로 남겨두려 한다. 다음에도 몇 개를 만들었는지와 함께 어디서 멈췄고 무엇을 다음 작업에 가져갔는지를 적을 생각이다. 심사 이후의 이야기는 실제 결과가 쌓이는 만큼 이어가면 된다.

다음 프로젝트로 가져갈 것은 완료 기준

제출 뒤 회고를 쓸 때는 도구 목록 대신 어느 판단이 다음 단계에 도움이 됐는지 적는다. 제작 로그는 중복 시도를 찾는 데, 아트 적용 검사는 보이지 않는 미적용을 찾는 데, 저장 시험은 복귀 시 손실을 찾는 데 쓰였다. 각 규칙을 왜 유지하는지 설명할 수 있어야 한다.

새 프로젝트를 시작할 때 이전 절차를 통째로 복사하기 전에 필요한 위험을 고른다. 저장이 없는 짧은 프로토타입과 계정 동기화 앱의 검증 범위가 같을 필요는 없다. 다만 생략한 항목과 그 이유는 남긴다.

최종 보고에는 제출한 것과 심사 중인 것, 보류한 것을 나눠 센다. 내려받을 수 있는 제품 수와 실험 폴더 수를 섞지 않으면 실제 진척을 이해하기 쉽다. 반복 가능한 공장은 이 구분이 유지될 때 조금씩 검증할 수 있다.

---

← 이전 글: 게임을 고치다가 검사기도 다시 고쳤다 · 전체 목차